【案情回顧】

A公司是從事煤礦經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，根據(jù)當(dāng)?shù)卣咦兓珹、B兩公司簽訂煤礦減量重組協(xié)議書(shū)。

其中協(xié)議第二條約定：兩礦減量重組后，原B公司煤礦占56%股份，原A公司煤礦占44%股份。協(xié)議簽訂后，因政策因素等原因，煤礦并未實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

2021年年底，當(dāng)?shù)卣逻_(dá)政策，要求關(guān)停不安全落后小煤礦。B公司簽訂了《不安全落后小煤礦關(guān)閉退出協(xié)議書(shū)》，根據(jù)相關(guān)政策，B公司可獲得獎(jiǎng)補(bǔ)金、煤礦協(xié)會(huì)補(bǔ)助金、煤炭產(chǎn)能交易價(jià)款、返還煤礦繳納的采礦權(quán)價(jià)款。A公司認(rèn)為，雙方簽訂的煤礦減量重組協(xié)議書(shū)合法有效，A公司占44%股份，因此煤礦關(guān)停所得的相關(guān)獎(jiǎng)補(bǔ)金應(yīng)分給A公司44%的數(shù)額。于是訴至法院。

【浩云說(shuō)法】

本案情形屬于典型的企業(yè)出資人權(quán)益確認(rèn)糾紛。其爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（1）本案是否屬于民事法律規(guī)范調(diào)整的范疇？（2）雙方簽訂的煤礦減量重組協(xié)議書(shū)是否具有法律效力？

一、本案是否屬于民事法律規(guī)范調(diào)整范疇

減量重組工作系政府行為，但簽訂減量重組協(xié)議系平等主體之間的民事法律行為。雙方簽訂的煤礦減量重組協(xié)議書(shū)從內(nèi)容上看，僅僅是原、被告之間權(quán)利與義務(wù)的約定，系原、被告之間的合意表示，約束原、被告雙方。

因此，該協(xié)議屬于平等的民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。原告的訴請(qǐng)屬于民事法律規(guī)范調(diào)整的范疇。

二、雙方簽訂的煤礦減量重組協(xié)議書(shū)的效力認(rèn)定問(wèn)題

首先，從協(xié)議的形式來(lái)看，原、被告均具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，協(xié)議上加蓋了原、被告的印章，且得到了政府部門的認(rèn)可。

其次，從協(xié)議的內(nèi)容來(lái)看，該協(xié)議是原、被告根據(jù)政府部門的文件精神簽訂，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)規(guī)定。

再次，雖然當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府在重組協(xié)議上批注“……涉及A公司的股份由張某、顏某自行負(fù)責(zé)協(xié)商。如協(xié)商不成不能代表。本協(xié)議作廢。”但本案中暫無(wú)證據(jù)表明A公司表示過(guò)異議。即使股東內(nèi)部之間存在爭(zhēng)議，原告A公司加蓋公司印章的行為對(duì)外仍然產(chǎn)生法律效力。

因此，原、被告之間簽訂的減量重組協(xié)議并非效力待定，而是有效協(xié)議。

三、A公司的訴訟請(qǐng)求能否得到支持

合同的效力與合同的履行是屬于兩個(gè)不同的法律概念。

合同是否實(shí)際履行、是否完全履行，并不影響合同的效力。被告B公司認(rèn)為原告A公司沒(méi)有按照要求關(guān)閉井口、注銷采礦權(quán)證、沒(méi)有清繳減量重組前欠付的資源價(jià)款等等，均系合同的履行問(wèn)題。如果合同一方存在違約行為，守約方可以要求違約方承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因此，B公司認(rèn)為A公司煤礦并未實(shí)質(zhì)合并，主張?jiān)娴脑V請(qǐng)缺乏依據(jù)。相反，被告申請(qǐng)的證人劉某出庭證實(shí)“兩家煤礦一起經(jīng)營(yíng)了7、8個(gè)月時(shí)間”，被告公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人當(dāng)庭陳述兩家煤礦共同進(jìn)行了技改等事實(shí)。

因此，根據(jù)減量重組協(xié)議第二條的約定，法院對(duì)原告要求確認(rèn)其在被告公司煤礦關(guān)閉的省市縣獎(jiǎng)補(bǔ)資金、煤炭協(xié)會(huì)籌集補(bǔ)助資金、產(chǎn)能交易價(jià)款、按規(guī)定退回繳納的資源價(jià)款中占44%比例的訴訟請(qǐng)求予以支持。

【浩云小結(jié)】

在實(shí)踐中，涉及公司法人的出資人權(quán)益確認(rèn)的糾紛可以適用“股權(quán)確認(rèn)糾紛”案由，對(duì)于涉及非公司制法人的出資人的糾紛也應(yīng)當(dāng)設(shè)立相應(yīng)的案由。此時(shí)，企業(yè)如果遇到類似前文案例中的情形，則有必要聘請(qǐng)專業(yè)法律顧問(wèn)，先對(duì)案件作出定性，然后法律顧問(wèn)會(huì)為當(dāng)事人制定有針對(duì)性的訴訟策略。

企業(yè)出資人權(quán)益確認(rèn)之訴的目的在于確認(rèn)當(dāng)事人是否享有所爭(zhēng)議的出資權(quán)益，屬于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的確認(rèn)之訴。訴訟當(dāng)事人應(yīng)提供出資證明文件、公司章程和工商登記等證據(jù)材料來(lái)主張其權(quán)利，這些都需要專業(yè)律師介入才能讓訴訟過(guò)程更加具有針對(duì)性，以免盲目上訴或應(yīng)訴導(dǎo)致維權(quán)失敗。